escuela de
atención
mutua

Lo no previsto es intrínseco a la creación y a lo educativo. Lo caótico es parte de su hacer. El problema es que otros agentes, con otros intereses, han desembarcado en estos ámbitos. Hay que defenderse de los salvadores a través de falsas eficiencias productivas y sostenibilidades exclusivamente monetaristas.

Haciendo de incorporar lo no previsto un hábito y una premisa.

Aunque esto es una respuesta generalista y quizá demagógica, que la institución acepte o no, responda o no, ante lo imprevisto, tiene que ver con las personas y con las ideologías, es decir, con lo político y partidista.
La incorporación de alianzas aparentemente impensables viene desde quien es capaz de pensarlas. Cuando comenzó Educación Pantono, dos de sus componentes, estudiantes del Grado de Pedagogía, pidieron hacer sus prácticas de final de carrera en Matadero Madrid, donde habíamos estado trabajando el año anterior. Para ello hubo que hacer un convenio al que la Universidad accedió sin problema. Cuando le pregunté a la Vicedecana por qué no había sucedido antes que un estudiante de pedagogía hiciera prácticas en una institución cultural y que le parecía la novedad, me respondió literalmente.
“Creo que es una buena idea porque aporta conocimientos transferibles a entornos educativos distintos, generando nuevos nichos de mercado para nuestros estudiantes. Y no ha sucedido antes porque no se ha hecho el contacto”.
Es decir, a nadie se le había ocurrido generar la situación que permitiera aflorar en los alumnos ese deseo. Ahora que se nos empieza a ocurrir y, sobre todo, empezamos a mirar lo subalterno (los profesionales de la educación formal en colegios y los profesionales de la educación en museos lo son) desde otro lugar, creo que se trata de aprovechar cualquier posibilidad de alianza y colaboración, por pequeña que sea. En todo ello, claro está, entran cuestiones laborales y de precariedad, que dificultan y pueden no atender a los cuidados (vuelvo a Educación Pantono, el primer año fue agotador y casi supone el fin). Por esta razón, el papel de la Universidad y de parte de su profesorado, que no está precarizado (hay una mitad que sí) tiene una importante responsabilidad y puede cumplir un papel relevante generando alianzas y colaboraciones a pesar de las dinámicas absurdas de acreditación académica.

Acabamos de vivir un episodio de lo no previsto y parece que las comunidades reaccionan con agilidad y ponen el cuerpo. Tener a los enemigos de lo público en instituciones parece que no ayuda mucho. Una organización inteligente es, como los humanos, aquella capaz de aprender. Los obreros de la educación han reaccionado a lo no previsto, pero desde lo institucional no hay plan y no tienen siquiera prevista la necesidad de tenerlo, más allá de que esto pase. En la cultura están cambiando cuestiones de procedimiento y se está planificando, pero sin saber realmente qué va a poder hacerse. Si lo no previsto está para quedarse ¿vamos a saber cambiar con inteligencia? Hasta ahora hemos tenido una reacción de emergencia, pero esto no puede ser así para siempre. No hay cuerpo(s) que lo aguanten.

Evidentemente, lo no previsto activa ambas actitudes: expansión y repliegue. Por un lado, significa una oportunidad para concentrar sinergias a través de los medios que consiguen llegar a un público más numeroso gracias a las nuevas tecnologías (aunque esta difusión no discrimina ni «filtra» y por tanto, no hay significatividad, pues puede primar más la cantidad que la calidad). Y el repliegue institucional consigue muchas veces concentrar la atención o los recursos en lo verdaderamente esencial, gracias a que lo «inesperado» invita a la necesaria pausa y la reflexión que en otras situaciones no es posible o se hace de otro modo. Entonces, a la vista de la adaptación de las instituciones culturales y educativas a lo «inesperado» se ha demostrado que es posible cuestionar y abrir los programas y planificaciones a todos los valores, conocimientos e intereses que han surgido en el ámbito doméstico durante todo este tiempo de confinamiento y que quizás ofrezcan una orientación real sobre las verdaderas necesidades de la comunidad. Todo ello obliga a la toma de conciencia sobre la oportunidad de acoger la incertidumbre no como una dificultad, sino como un valor a integrar en la programática de toda institución (flexibilidad, adaptación, alternancia, creación colectiva, etc.)

Sobre lo no previsto es muy interesante pensar. De alguna manera el trabajo de una educadora es lidiar con ‘eso que no sabe que va a pasar’. No solo en una sesión de trabajo sino también en un proceso a largo plazo. Generalmente sabemos cual es el punto de partida pero no el de llegada. Claro, esta cuestión ya sabemos que choca contra la estructura de la institución: las áreas de comunicación o de producción suelen echar humo con cuestiones de ‘último minuto’. Para buscar un punto común, quizá cada parte tenga que ponerse en el lugar del otro y pensar fórmulas que no sean cumplir plazos o dejar espacios completamente cerrados. Generar espacios donde se pueda hablar tranquilamente de por qué en un proceso interesa que no sepamos en qué va a terminar, y acordar ciertos mínimos por el camino.

Depende de la institución y la comunidad. No se puede dar una respuesta general que sirva para todas las instituciones y todas las comunidades. Además, conviene definir qué entendemos por “lo no previsto” ya que puede referirse a cuestiones tan dispares como la capacidad de agencia de una comunidad específica con respecto a su contexto, o a un recorte de presupuesto inesperado. Es decir, podemos distinguir entre las situaciones no previstas que son deseables y otras que son inconvenientes a pesar de la capacidad de resiliencia de la entidad, de la solidez de su estructura, de su flexibilidad o su capacidad de apertura.

Generalmente, para las instituciones públicas, lo no previsto supone problemas de gestión, viabilidad e incluso de seguridad, de modo que son limitadas las posibilidades de incorporar lo no previsto en tiempo real. Sin embargo hay algunas excepciones cuyo trabajo es más experimental o procesual, que se definen como laboratorios ciudadanos o espacios dedicados a las prácticas artísticas situadas y los proyectos culturales pensados desde la implicación de la ciudadanía. Desde estos espacios se puede entender que lo no previsto forma parte de la misma naturaleza de los procesos, dado que es imposible prever las derivas que puede tener un proceso cuando una parte fundamental de los mismos depende de la participación de otras personas o entidades. De este modo, lo no previsto opera en estos contextos como una forma de expandir y dar sentido a los procesos mismos e incluso como una forma de transformar la institución llegando a afectar a sus dispositivos de mediación, la configuración de su programación o los recursos que se destinan a determinadas líneas de investigación.

En cualquier caso, esta posibilidad de incorporar “lo no previsto” tiene que estar de alguna manera considerada o ya “prevista” en el diseño de los elementos que componen los proyectos y las líneas de trabajo. Por ejemplo, se pueden contratar un productor o entidad cultural estableciendo un marco general de trabajo lo suficientemente abierto como para poder incluir lo no previsto en el programa a desarrollar. Pero no todos los espacios culturales se sienten seguros depositando un gran margen de acción en sus colaboradores, por tanto esta vocación de apertura y flexibilidad tiene que estar presente en la institución misma. Por tanto, dependiendo de esta vocación, lo no previsto puede ser entendido tanto como una forma de expandir o como una amenaza para la institución.
La posibilidad de incorporar lo no previsto en las estructuras más rígidas de la administración depende en buena medida de las políticas culturales que se implementan en cada momento. También del trabajo de visibilización de otras formas de producir cultura y los beneficios que ello conlleva tanto para los ciudadanos como para las instituciones, dando lugar a espacios más democráticos en los que la cultura se entiende como bien común.
En cualquier caso, serían necesarias acciones específicas como un trabajo conjunto entre los programas más flexibles y abiertos y los que soportan estructuras más rígidas. Políticas culturales y educativas donde se puedan conjugar las necesidades de la ciudadanía y los procedimientos legales de la administración. Programas generados de abajo a arriba y a partir de entornos de co-diseño que consideren necesidades y problemáticas reales.

Evidentemente, lo no previsto activa ambas actitudes: expansión y repliegue. Por un lado, significa una oportunidad para concentrar sinergias a través de los medios que consiguen llegar a un público más numeroso gracias a las nuevas tecnologías (aunque esta difusión no discrimina ni «filtra» y por tanto, no hay significatividad, pues puede primar más la cantidad que la calidad). Y el repliegue institucional consigue muchas veces concentrar la atención o los recursos en lo verdaderamente esencial, gracias a que lo «inesperado» invita a la necesaria pausa y la reflexión que en otras situaciones no es posible o se hace de otro modo. Entonces, a la vista de la adaptación de las instituciones culturales y educativas a lo «inesperado» se ha demostrado que es posible cuestionar y abrir los programas y planificaciones a todos los valores, conocimientos e intereses que han surgido en el ámbito doméstico durante todo este tiempo de confinamiento y que quizás ofrezcan una orientación real sobre las verdaderas necesidades de la comunidad. Todo ello obliga a la toma de conciencia sobre la oportunidad de acoger la incertidumbre no como una dificultad, sino como un valor a integrar en la programática de toda institución (flexibilidad, adaptación, alternancia, creación colectiva, etc.)
Depende de la institución y la comunidad. No se puede dar una respuesta general que sirva para todas las instituciones y todas las comunidades. Además, conviene definir qué entendemos por “lo no previsto” ya que puede referirse a cuestiones tan dispares como la capacidad de agencia de una comunidad específica con respecto a su contexto, o a un recorte de presupuesto inesperado. Es decir, podemos distinguir entre las situaciones no previstas que son deseables y otras que son inconvenientes a pesar de la capacidad de resiliencia de la entidad, de la solidez de su estructura, de su flexibilidad o su capacidad de apertura.
Generalmente, para las instituciones +públicas, lo no previsto supone problemas de gestión, viabilidad e incluso de seguridad, de modo que son limitadas las posibilidades de incorporar lo no previsto en tiempo real. Sin embargo hay algunas excepciones cuyo trabajo es más experimental o procesual, que se definen como laboratorios ciudadanos o espacios dedicados a las prácticas artísticas situadas y los proyectos culturales pensados desde la implicación de la ciudadanía. Desde estos espacios se puede entender que lo no previsto forma parte de la misma naturaleza de los procesos, dado que es imposible prever las derivas que puede tener un proceso cuando una parte fundamental de los mismos depende de la participación de otras personas o entidades. De este modo, lo no previsto opera en estos contextos como una forma de expandir y dar sentido a los procesos mismos e incluso como una forma de transformar la institución llegando a afectar a sus dispositivos de mediación, la configuración de su programación o los recursos que se destinan a determinadas líneas de investigación.
En cualquier caso, esta posibilidad de incorporar “lo no previsto” tiene que estar de alguna manera considerada o ya “prevista” en el diseño de los elementos que componen los proyectos y las líneas de trabajo. Por ejemplo, se pueden contratar un productor o entidad cultural estableciendo un marco general de trabajo lo suficientemente abierto como para poder incluir lo no previsto en el programa a desarrollar. Pero no todos los espacios culturales se sienten seguros depositando un gran margen de acción en sus colaboradores, por tanto esta vocación de apertura y flexibilidad tiene que estar presente en la institución misma. Por tanto, dependiendo de esta vocación, lo no previsto puede ser entendido tanto como una forma de expandir o como una amenaza para la institución.
La posibilidad de incorporar lo no previsto en las estructuras más rígidas de la administración depende en buena medida de las políticas culturales que se implementan en cada momento. También del trabajo de visibilización de otras formas de producir cultura y los beneficios que ello conlleva tanto para los ciudadanos como para las instituciones, dando lugar a espacios más democráticos en los que la cultura se entiende como bien común.
En cualquier caso, serían necesarias acciones específicas como un trabajo conjunto entre los programas más flexibles y abiertos y los que soportan estructuras más rígidas. Políticas culturales y educativas donde se puedan conjugar las necesidades de la ciudadanía y los procedimientos legales de la administración. Programas generados de abajo a arriba y a partir de entornos de co-diseño que consideren necesidades y problemáticas reales.